미국박물관협회(AAM)가 Wilkening Consulting과 함께 2026년 1월 20~23일 미국 성인 2,045명을 설문한 결과, 박물관이 생성형 AI를 썼다면 알려야 하느냐는 질문에 매번 공개해야 한다는 응답이 45%로 가장 많았다. 콘텐츠 제작에 AI를 어디까지 써도 되느냐는 질문에서는 전시를 포함해 어떤 용도든 괜찮다는 응답이 9%, 모든 콘텐츠를 사람이 만들어야 한다는 응답이 43%였다. AAM은 같은 조사에서 미국인 99%가 박물관을 신뢰한다고 밝혔다.
표본은 인구 구성을 대표하도록 뽑은 미국 성인이라 박물관에 다녀온 사람과 그렇지 않은 사람이 함께 들어 있다. 박물관 생성형 AI 사용을 물은 질문은 두 개이며, 응답도 질문마다 따로 읽어야 한다. AAM이 공개한 데이터 스토리의 응답을 질문별로 나눠 옮긴다.
| 질문 1. 박물관 콘텐츠 제작에 AI를 어디까지 써도 되나 | |
|---|---|
| 모든 콘텐츠를 사람이 만들어야 한다 | 43% |
| 이메일·웹사이트 문구는 괜찮지만 전시는 안 된다 | 29% |
| 전시 문구 브레인스토밍은 괜찮지만 작성은 안 된다 | 19% |
| 전시를 포함해 어떤 용도든 괜찮다 | 9% |
| 질문 2. 박물관이 AI를 썼다면 알려야 하나 | |
| 매번 공개해야 한다 | 45% |
| 전시처럼 쓰일 때는 알고 싶다(마케팅·이메일은 불필요) | 36% |
| 알 필요 없다 | 19% |
자료: 미국박물관협회(AAM)·Wilkening Consulting, 미국 성인 2,045명 설문(2026년 1월 20~23일)
전시만큼은 응답자의 70% 넘게 AI 사용을 전혀 원하지 않았다는 게 AAM의 해석이다. 질문 1에서 모든 콘텐츠를 사람이 만들어야 한다는 43%와 전시만 안 된다는 29%를 더하면 72%다(본지 계산). 공개 여부를 묻는 질문 2에서는 알 필요 없다는 응답이 19%에 그쳤다.
박물관의 신뢰 점수(0~10점)는 2026년 1월 7.3점으로, 2025년 1월 7.2점과 2021년 6.4점보다 높다. 정보원 10개 가운데 1위는 아니다. 친구·가족과 공공도서관이 7.4점으로 공동 1위이고, 박물관은 0.1점 차로 그다음이다.
지난 1년 박물관 방문 33%, AAM이 짚은 문제는 재방문
방문 경험은 별도 조사에서 나왔다. 2025년 1월 미국 성인 2,079명을 설문한 결과 지난 1년 안에 박물관에 다녀왔다고 답한 비율은 33%로, 2024년 조사와 같았다. 팬데믹 이전에는 25~31%였다. 방문했다고 답한 비율이지 입장 기록이 아니다.
이 33%는 2026년 1월 조사와 표본이 다르고, AAM이 참여 박물관 202곳의 연락처 명단으로 진행하는 연례 관람객 조사(응답 9만8,904명)와도 대상이 다르다. AAM은 관람 문제의 핵심을 재방문 빈도로 봤다. 재방문은 2021년 이후 회복했지만 과거보다 덜 잦은 새로운 정상에서 멈췄다는 설명이다.
같은 협회의 기관 집계도 있다. 2025년 10월 AAM 자료에서 미국 박물관의 55%는 입장객이 팬데믹 이전 수준으로 돌아오지 않았다. 사람이 아니라 박물관을 단위로 센 비율이다. 99%가 몇 점 이상을 센 수치인지, 조사 방식과 오차범위가 어떤지는 AAM 공개 자료에서 확인되지 않는다. 조사는 박물관 업계 단체인 AAM이 직접 진행했다.
연관 기사
